Reichen vier Regeln für den europäischen Verbraucherschutz im Kredit? Der Runde Tisch Brüssel der größten Europäischen Finanzinstitue (EFR) hat sein zweites Papier zu Verbraucherschutz und Verbraucherfreiheit der Presse vorgestellt, das im wesentlichen die Philosophie der Generaldirektion Markt unterstreicht. Der EFR, ein nach eigenem Bekunden von den wichtigsten Führungskräften der privaten europäischen Banken und Versicherungen gegründete Organisation mit ständigem Sitz in Brüssel hat seinen zweiten Bericht zu Finanzdienstleistungen und Auswahlfreiheit der Verbraucher veröffentlicht. Er unterstützt darin die den Vorschlägen der Generaldirektion Markt und der GD Verbraucherschutz zum Konsumentenkredit, zum Zahlungsverkehr sowie zur Zukunft der Finanzdienstleistungen (Green Paper) zugrunde liegende Philosophie, wonach eine Maximalharmonisierung in Europa notwendig sei, die das Recht der Mitgliedstaaten, mehr Verbraucherschutz zu erlassen beendet. Das Papier nennt Verbraucherinformation, Beratung und Beschwerde als wichtigste Elemente, schlägt u.a. einen einheitlichen Informationskasten für Kreditangaben vor will aber im übrigen das Recht der Staaten begrenzen, über präventive Regeln auch die Produkte einzugrenzen. Insbesondere im Hinblick auf das Internet und die damit wohl einhergehenden Kreditkartenkredite sollen Banken das Recht ihres Landes dem Verbraucher auch in einem anderen Land aufdrängen können. Dieses sog. Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, dass aus Verbrauchersicht eine Fremdlandkontrolle bedeutet, soll allmählich die Vielfalt der Verbraucherschutzkulturen in Kredit, Versicherung und Zahlungsverkehr reduzieren. Ebenso wie schon im Banking Report der von der Kommission eingesetzten Post FSAP Gruppen werden Wuchergrenzen als Beispiel für Handelshindernisse in Europa genannt. Das fünfte Schlüsselprinzip der Regulierung geht so weit, Nationalstaaten die Regulierung zu verbieten, wenn sie das Produkt selber eingrenzen würden. Der Luxemburgische Verbraucherverband hat hierauf bereits kritisch reagiert. (dazu unten) Nachfolgend zunächst ein paar Auszüge aus der in englischer Sprache erschienen Schrift des EFR. PHILOSOPHIE “The retail financial services markets in the EU are deeply fragmented. An important element of this fragmentation, which can only be overcome by legislation at European level, consists in the current patchwork of national rules on consumer protection. With the development of on-line banking and the enhanced mobility of European citizens, industry recognises a growing need to take the necessary legislative measures allowing providers to offer their retail financial services uniformly across Europe.” (Preface) “Rules differ again from Member State to Member State. These divergences are felt to be red tape impeding European providers from fully benefiting of an integrated European financial services market.” (p.4) SCHLÜSSELPRINZIPIEN “a) The EFR believes that a few guiding principles should be sufficient to establish rules ensuring … protection for consumers, b) fully harmonise these essential rules across the EU; c) tackle remaining differences in non-essential areas by means of mutual recognition. Those principles are: “appropriate information”; “time or opportunity of reflection advice”, “redress where they are sold wrong or inappropriate products or where they are improperly advised” The fifth principle is indeed a principle to forbid national states to regulate especially where social standards are concerned. It reads: “5. in order to encourage innovation and to adapt to the needs of the customers, a true flexibility in product design must be left by regulators to the financial services providers, i.e. product and services should not be standardised by legislation.” EFR: BETEILIGTE BANKEN UND VERSICHERUNGEN Generali; Barclays Bank; Munich Re; Deutsche Bank; AXA; Nordea; Allianz AG; BBVA; ABN-AMRO; Credit Suisse Group ; Crédit Agricole S.A.; The Royal Bank of Scotland Group; UBS ; BNP Paribas ; UniCredito Italiano; Zurich Financial Services; AEGON N.V.; ING Group; Fortis Berichterstatter: Michéle Pébereau, CEO BNP Parisbas; Vorsitzender Pehr Gyllenhammar Rothschild Europe ANMERKUNG AUS SICHT DES LUXEMBURGER VERBRAUCHERVERBANDES Concern should be growing at the reading of the recent findings of the European Financial Services Round Table ( which brings together major financial companies across the EU) on « Consumer Protection – Consumer Choice ». This 42 p. report was published on 17 January and can be found on www.efr.be This report is of direct relevance to the consumer credit proposal as it takes unsecured personal loans as model case. While making valuable points on the need to distinguish between essential / non essential rules for harmonisation and on fundamental principles, it unfortunately confirms that the Commission’s modified proposal on consumer credit – which is not (yet) commented on in the EFR report – is opening the floodgates for uncontrolled policy developments : - Institutional level : A forum of stakeholders should decide what is essential and what is not. Reference is made to the forum on mortgage credit which has not been considered as positively conclusive by consumer associations. The elaboration of an « Optional Pan-European Regime » ( 26th regime) is being suggested which would completely put aside national legislations and traditional rules of private international law. This is obviously inspired by DG SANCO’s work on the future of EU contract law – but a further illustration for our mistrust towards that gigantic initiative. The normal democratic legislative process is questioned by this fundamentally new approach of law-making. – Substantive level : The practical illustration of what EFR accepts as key consumer protection standards and what it considers as requiring EU harmonisation (instead of mutual recognition) just confirms that their views are miles away from consumer expectations. Existing national provisions such as on early repayment fees or salary assignments (as credit guarantee) would become part of the « variety in product design » and open to competition across borders… This is but a rapid initial comment on a very challenging, but most risky policy paper sponsored by key EU financial institutions. May I recommend that the full implications and likely weight of this industry initiative in the forthcoming discussions in the European Parliament, Council etc.. on the consumer credit proposal (and other financial initiatives) be urgently assessed by FIN-USE, the forthcoming ECCG working group on financial services, by EU and national consumer associations / institutes. ID: 36750 Autor(en): iff Erscheinungsdatum: 25.01.06     EFR press release: Report on Financial Services and Consumer Choice 2006 EFR press release: Report on Financial Services and Consumer Choice 2006 (37935 Bytes)

World Partner       EU-Partner

Erzeugt: 25.01.06. Letzte Änderung: 17.03.06.
Information zum Urheberrecht der angezeigten Inhalte kann beim Institut für Finanzdienstleistungen erfragt werden. Aus fehlenden Angaben kann kein Recht zur freien Nutzung der Inhalte abgeleitet werden.